Актуально

Изменения в судебной системе

Нужны ли изменения в судебной системе? – Без сомнения.
Сомнения появляются при ответе на вопросы:
КАКИЕ, КОГДА, КТО и КАК их внедряет.

Оценки принятых законов о судоустройстве разношерстны и диаметрально противоположны:
«победа европейской модели», «эпохальная реформа», «узурпация власти»,
«судебная система уничтожена, покойся с миром». 


Не буду утомлять вас описанием сути норм, изложенных в законах.
Это уже многократно сделали мои коллеги. 




В изменениях есть положительные моменты:
отстранение парламента от кадровых вопросов судей,
бессрочное избрание судей,
ограничение судейского иммунитета,
увеличение зарплат судьям,
существенное обновление судейского корпуса.

И наряду с этим много негатива:

Права граждан ограничиваются, усложняется доступ к правосудию, которое для миллионов людей становится финансово неподъемным.

Защиту от уголовного обвинения и представительство в суде, например, во всех имущественных спорах, могут осуществлять исключительно адвокаты.

Оплата услуг адвоката, высокие судебные сборы – большие преграды в реализации права граждан на защиту своих интересов в суде. 

Конституция Украины говорит о невозможности внесения изменений в Основной Закон в случае ОТМЕНЫ или ОГРАНИЧЕНИЯ прав и свобод человека.

Политическое влияние на судей ОСТАЕТСЯ.

Усиливается контроль над каждым судьей, как и влияние власти на членов Высшего совета правосудия, но зато уменьшается роль судейского самоуправления.

Судейский корпус 1,5 года полностью зависим от Президента: до 31 декабря 2017 года, полномочия СОЗДАВАТЬ, РЕОРГАНИЗОВЫВАТЬ и ЛИКВИДИРОВАТЬ суды остаются за Главой государства. 


Этого времени предостаточно, чтобы сделать глубокую вспашку всего судебного поля в угоду президентской власти. Добавлено новое основание для увольнения судьи: отказ от перевода в другой суд в случае ликвидации или реорганизации суда. Очень удобный способ избавиться от принципиальных судей.

Предполагается создание двух новых специальных судов:
Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда.

Их концепция еще не обозначена. Как и неизвестно появятся ли другие специализированные суды.
Это будет определяться законами, которые напишут впоследствии.
Это «коты в мешке».

И, наконец, законы судебной реформы приняты с нарушением регламента Верховной Рады, что может стать основанием для решения Конституционного Суда об их отмене.

Критерий истины – практика.
И именно практика реализации норм законов продемонстрирует как достоинства, так и очень большие риски принятых актов.
Не буду сейчас заострять внимание на болезненности переходного периода и предсказуемом параличе судебной системы. 

Думаю, РАНО испытывать сильные эмоции. Поживем-увидим.