Актуально

Уголовное дело за высказывание «правовой оценки» и «собственного суждения»

Евгений #Мураев и уголовное дело.

Итак, что случилось?

Генеральная прокуратура отреагировала на интервью Е.Мураева и будет расследовать уголовное дело по части первой ст. 111 Уголовного кодекса и части второй ст. 383 УК.

За что?

За то, что высказал «СОБСТВЕННЫЕ СУЖДЕНИЯ» и «ПРАВОВУЮ ОЦЕНКУ».

Дословно с сайта ГПУ: «высказал СОБСТВЕННЫЕ СУЖДЕНИЯ о правомерности действий органов государственной власти Украины, направленной на остановку агрессии со стороны Российской Федерации,

и ПРЕДОСТАВИЛ ПРАВОВОЮ ОЦЕНКУ осуждению судом страны-агрессора украинского режиссера О.Сенцова как террориста, а именно лица, которое готовило поджоги и взрывы, чем поставил под сомнение целесообразность возможного обмена О.Сенцова на лиц, которые обвиняются и осуждены украинскими судами за терроризм и сепаратизм.»

Это просто немыслимо.

Уголовное дело за высказывание «правовой оценки» и «собственного суждения».

Разберемся по сути.

Позволю и себе иметь собственные суждения и, что еще хуже, правовую оценку.

Вот цитата сказанного Мураевым.

«Сенцова можно по-разному воспринимать, да? 
С точки зрения того, что человек готовил поджоги и взрывы – для части населения он является террористом, для националистической части он, наверное, является героем.

Время расставит на свои места кто прав, кто не прав, и кто как эту ситуацию воспринимает.»

(Посмотрите об этом у А.Шария)

Действительно суждения. 
Более того, вопросительные и оценочные.

Основанные на данных допросов Г. Афанасьева, свидетельствующего против О.Сенцова и данных о самом приговоре О.Сенцову.

(Детальнее об этом у Ольги Шарий)

И вот, за эти страшносказатьсобственныесуждения, Евгения подозревают в государственной измене (ст. 111 УК) и заведомо неправдивом уведомлении о совершении преступления. (ст. 383 УК).

Очень сложно анализировать этот кромешный бред, при отсутствии самого события преступления, но я рискну.

Начнем с простого.

Заведомо неправдивое уведомление о совершении преступления можно осуществить только путем уведомления суда, следователя/органа досудебного расследования, прокурора.

Это можно сделать устно или письменно, и даже анонимно.

Для квалификации важно установить, что обвиняемый осознает, что переданная им информация про совершенное преступление заведомо неправдива и что он передает ее именно в органы, наделенные правом расследовать дело.

Ходил ли Мураев к следователю-прокурору? Очевидно, что нет.

Заведомо ли неправдива информация о сути приговора О.Сенцову?

Это вопрос не к Мураеву. Это вопрос к депутатам.

О приговоре знают все.

Цитировать приговоры у нас пока еще не запрещено.

Более того, на сегодня в Украине ДЕЙСТВУЮЩЕЙ является Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированная Украиной, РФ и другими странами. 
Повторяю, это действующий документ, частью V которого прямо предусмотрено ПРИЗНАНИЕ и ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРОВ стран-участниц Конвенции.

Процитирую только одну 109 статью: «Каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, ПРИЗНАЕТ И ИСПОЛНЯЕТ 
приговоры, постановленные судами других Договаривающихся Сторон, в случае выдачи лица, осужденного судом одной Договаривающейся Стороны и не отбывшего наказание, для привлечения к уголовной ответственности на территории другой Договаривающейся Стороны, а также при отказе одной Договаривающейся Стороны в выдаче лица для
приведения в исполнение приговора, вынесенного судом другой 
Договаривающейся Стороны. Признание и исполнение приговоров осуществляется на 
основании законодательства Договаривающейся Стороны, на территории 
которой будут признаваться и исполняться такие приговоры.»

Простыми словами объясню.

Когда с экраном ТВ нам кричат о выборочном НЕпризнании приговоров РФ, нужно спросить их, а что делать с Конвенцией, которая обязывает признавать и исполнять приговоры.

И почему эта Конвенция СНГ до сих пор является частью национального законодательства Украины, раз власть Украины публично не признает ее норм?

Короче, бред сивой кобылы, квалификация суждений Мураева по ст. 383 УК.

Теперь о гос.измене.

Государственная измена — это действие, умышленно совершенное гражданином Украины во вред суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической иди информационной безопасности Украины.

Какое ДЕЙСТВИЕ совершил Е.Мураев? Осмелился говорить в эфире? Имел свое, как оказалось, запрещенное мнение? Задавал вопросы и оценивал ситуацию?

ГПУ, вы там белены объелись?

Теперь о перспективах.

Правовых перспектив нет и быть не может, НО в Украине сегодня, к сожалению, возможно все.

Повод найден, желание заставить замолчать Мураева есть.

Я оцениваю нападки на Мураева, как расправу с неугодным политиком и его каналом «Ньюс Ван».

Желаю мужества и сил.

Всегда на связи.