Актуально

Судебная реформа. Законопроект

Судебная ветвь власти, которая должна быть независимой, к сожалению, никогда таковой не была.
И это известно всем.
Нужны реформы и изменения.
Главный вопрос: какие изменения и как их внедрять.

Президентский законопроект изменений в Конституцию Украины в части правосудия был подан в Верховную Раду. И 22 декабря 2015 года 291 голосом депутаты приняли решение о направлении этих изменений в Конституционный Суд, который должен дать вывод о соответствии законопроекта Основному Закону.

      В чем суть предлагаемых изменений?


Коротко:

это попытка власти ужесточить контроль над судьями. 


БЫЛО ПЛОХО. СТАНЕТ ГОРАЗДО ХУЖЕ. 


На первый взгляд, предлагаемые изменения, выглядят позитивно, по-европейски:

Высший совет правосудия — главный государственный орган, ответственный за формирование судебной власти;
новый порядок назначения и увольнения судей, определение объема судейского иммунитета;
урезанные полномочия прокуратуры;
профессиональная правовая помощь и др.

Однако некоторые изменения создают максимальную правовую неопределенность и передают контроль над судьбой судебной системы законодателю (слишком много отсылок на еще несуществующие законы) и исполнительной власти.
И никаких конституционных гарантий. 

Субъективность, субъективность и еще раз субъективность.

Немного воображения и становится понятно кому и какие имущественные и неимущественные выгоды сулит такая «реформа»! 

Тут главное внедрить правильную технологию и сформировать Высший совет правосудия из «гибких» людей.
Спешить некуда — срок избрания (назначения) членов Высшего совета правосудия – до 30 апреля 2019 года.

Нам внушают мысль о ликвидации политического влияния на суды. 

Внушение не действует:
еще 2 года, до 31 декабря 2017 года, полномочия создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды остаются за Президентом.

За это время шустрые чиновники Администрации Президента Украины уже постараются сделать глубокую вспашку всего судебного поля: будут сформированы новые, реорганизованы или ликвидированы действующие суды и назначены другие судьи.

Даже вопрос перевода судей из одного суда в другой по представлению Высшего совета правосудия окончательно решает Президент. 

Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…

Идем далее.

1. В действующей Конституции ПРИНЦИП ЗАКОННОСТИ определен как один из главных. Проектом предлагается исключить из Конституции этот принцип, который существенно влияет на функционирование всей правовой системы. После его исчезновения суды и судьи будут лишены такого ориентира как закон. В тексте изменений Конституции вместо этого принципа определен ПРИНЦИП ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА. 

2. В новом проекте изменена норма о том, что юрисдикция судов распространяется на ВСЕ правоотношения в государстве и предлагается указать, что юрисдикция судов распространяется на «юридический спор» и «уголовное обвинение». Для не юристов поясню: круг вопросов, которые рассматриваются судом, СУЖАЕТСЯ, и что останется «за бортом» пока совершенно непонятно. Есть опасность, что важные, но неудобные для власти вопросы, могут быть выведены из-под юрисдикции судов и оставлены без рассмотрения.

3. Дополнился перечень оснований для увольнения судей. Теперь судью можно будет уволить за «совершение существенного дисциплинарного проступка». Эта формулировка несет в себе сильнейший субъективный момент. Кто и как будет определять такой проступок, и по каким критериям?

4. Красиво, но, слишком оценочно звучит и одно из условий для назначения судьи: он должен быть добропорядочным. Это, конечно, прекрасно — судья, решающий судьбы людей, должен быть таким. И опять закавыка: как определить степень порядочности? Кстати, в новых изменениях судье не обязательно проживать в Украине как минимум 10 лет, как это сейчас предусмотрено в Конституции. 

Добро пожаловать в суверенное государство Украина, варяги!

5. Еще более заманчиво требования к кандидатуре судьи Конституционного Суда. Во-первых, он должен иметь «высокие моральные качества». А кто ж против? Одно непонятно: определение уровня морали. Категория очень относительная и подвижная. А во-вторых, претендент на должность судьи также должен быть «правоведом с признанным уровнем компетентности» и не обязательно проживающим в Украине (последнее требование в проекте исчезло. Сейчас оно есть и определяется не менее 20-ю годами проживания). Как же доказать потенциальному судье, что он признан и компетентен, если критерии не выписаны? А о постоянном проживании я умолчу, пожалуй. 
Тут открывается широкое поле возможностей…

6. И еще. В случае принятия президентского законопроекта — нужно будет полностью обнулить ранее принятый Закон «Об обеспечении права на справедливый суд», который позиционировали, как одно из главных своих достижений младореформаторы. Предлагаемые изменения в Конституцию полностью перечеркивают ранее принятый закон. 

А хотелось бы сперва услышать отчет авторов о его «реализации».

7. «Переходными положениями» проекта предлагается, что «Генеральный прокурор, назначенный на должность до вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (в части правосудия)», осуществляет полномочия Генерального прокурора до увольнения в установленном порядке». 

В проекте предлагается изменить статью 85 Конституции, лишив Верховную Раду возможности высказывать недоверие Генеральному прокурору как основание для его отставки. Теперь же предлагается установить процедуру назначения и увольнения Генерального прокурора Президентом при согласии Верховной Рады.

Ну, вы поняли: нынешний Генеральный прокурор – гарантировано остается. Специальная норма для одного человека, прямо в Конституции. Красота. Это вам не ширпотреб, а индпошив. 

Конституционные изменения – процесс длительный. Судья, принимая решение должен чувствовать свою независимость. Есть ли сегодня у судьи такая независимость? Конечно, нет. Потому что судья постоянно ждет, что его то ли уволят, то ли будут люстрировать, то ли проверять.

22 декабря 2015 года стало «отправной точкой» для процесса окончательного подчинения судебной системы сегодняшней власти. 

И вишенка на торт: контроль за исполнением судебных решений возвращается судам. Сам пью, сам гуляю.

ИТОГ: суды – под колпаком, судьи – на коротком поводке, прокурор – в кармане. 

А вот о главном – о гарантиях защиты прав граждан, о доступе к правосудию, о защите законности — никто в изменениях и не вспоминал.

НЕ ДЛЯ ТОГО ОНИ ПИСАЛИСЬ. 


#судебная_ркформа #изменения_в_Конституции#законопрект_о_судах_и_судьях

#‎Лукаш #‎Lukash 

Facebook Официальная страница

Youtube Официальный канал