Актуально

Запрет доступа к соцсетям. Обращение в ЕСПЧ


…………. Реакция  международных организаций.


Есть ТРИ международные организации, которые на постоянной основе
занимаются составлением рейтингов интернет-свобод,
и готовят ежегодные исследования о свободе слова в Интернете.


1. Freedom House 

2. «Репортеры без границ» 

3. OpenNet Initiative


Одна из них – «Репортеры без границ», уже резко негативно высказалась
о сегодняшнем запрете президента и СНБО доступа к соцсетям.

Немецкое отделение «Репортеры без границ», защищающее свободу прессы во всем мире, отреагировало молниеносно:


«.. Это неприемлемое вмешательство в свободу мнений и свободу прессы. …
Это самые крупные социальные сети русскоязычного пространства —
«Одноклассники» и «В контакте».

Это тоже СМИ, платформы для свободного выражения мнения. …
Это очень важно для информационной свободы.

И поэтому МЫ ОСУЖДАЕМ блокировку соцсетей —
это наступление на свободу распространения информации и на свободу прессы».

 

В скором времени их внесут на «Миротворец» и назовут «агентами Кремля».
В этом сомнений нет.
Рейтинг режима достигнет новых «высот» и украсит цифры с отрицательным значением.


Совсем распоясались! 


Им же сказано самим Порошенко:

«Никогда за всю историю Украины Украина не имела такого уровня свободы, в том числе в отношении журналистов, в том числе в отношении общественных деятелей».

А они возмущаются.

Возмущенных и в Украине немало.

Шутка ли, в ТОП-25 УАнета за последние месяцы вошли пять российских сайтов, включая ВКонтакте, Mail.ru и Яндекс.
При этом ВКонтакте охватывал в марте почти 80% !!!!! украинских пользователей.



«Одноклассники» охватывают чуть менее половины пользователей УАнета.
Интересно, что Вконтакте, Mail.ru и сервисы Яндекс  обходят по популярности Facebook,
на который приходится по итогам апреля 54,2% украинских пользователей. 


………….. Граждане, так и юр.лица пойдут в суд.

И вот для тех, кто собрался в «отреформированный» Высший административный суд, чтобы безрезультатно обжаловать указ, и после Верховного Суда обратиться в ЕСПЧ, моя небольшая помощь:

Указ и попытки ввести варварские меры
санкционного регулирования 
не соответствуют

статье 19 Всеобщей декларации прав человека,

статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах,

статье 10 Европейской конвенции о правах человека,
а также

прецедентному праву Европейского суда по правам человека.




При подготовке иска обязательно ознакомьтесь с:


—  Делом редакции газеты «Правое дело» и Штекеля против Украины 
—  Делом «Хэндисайд против Соединенного Королевства» 
—  Делом «Sunday Times против Соединенного Королевства» 
—  Делом «Окчуоглу против Турции», 
—  Делом «Сюрек против Турции» 
—  Делом «Бладет Тромсё и Стенсаас против Норвегии» 
—  Делом «The Observer и The Guardian против Соединенного Королевства»
—  Делом «Нильсена и Джонсона против Норвегии» 
—  Делом «Фуэнтес Бобо против Испании
—  Делом «Линдена, Отчаковского-Лоренса и Жули против Франции»
—  Делом «Лариссиса и других против Греции»
—  Делом «Хэшмана и Хэррапа против Соединенного Королевства» 
—  Делом «Ротару против Румынии».

 Почитайте вот это — International Covenant on Civil and Political Rights


_________________________

Согласно Общему комментарию №34 к Статье 19, принятому на 102-ой сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 11-29 июля 2011)

«любые ограничения на работу сайтов, блогов и других электронных или подобных систем распространения информации, включая системы обеспечения связи, таких как ISP или поисковые системы, допускаются только при условии, если они соответствуют параграфу 3. 


Допустимые ограничения, в целом, должны действовать только на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТЕНТ; ГРУППОВОЙ ЗАПРЕТ НА РАБОТУ ОПРЕДЕЛЕННЫХ САЙТОВ И СИСТЕМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПАРАГРАФУ 3.

Также это не соответствует параграфу 3, когда сайтам или системам распространения информации  запрещается публиковать материал исключительно на основании того, что в подобном материале может критиковаться  правительство или политико-социальная система».

Свобода выражения мнения применима ко всем видам коммуникаций, в том числе к Интернету.

Ограничения данного права приемлемы только в том случае, если они соответствуют международным нормам и стандартам.

Любое ограничение должно взвешиваться на предмет соответствия общественным интересам.

ЕСПЧ считает, что государственное вмешательство должно соответствовать «острой социальной необходимости».

Государственные ответные меры и ограничения, предписанные законом, должны быть «пропорциональны достигаемой легитимной цели».

Необходимость  ограничений в отношении  контента должна быть УБЕДИТЕЛЬНО ОБОСНОВАНА государством.                   
                                                                                     
                                                         

Думаю, что ЕСПЧ станет на сторону обратившихся, а государство Украина, из-за недальновидных, противозаконных и абсурдных действий режима, в очередной раз проиграет.