Актуально
Запрет доступа к соцсетям. Обращение в ЕСПЧ
…………. Реакция международных организаций.
Есть ТРИ международные организации, которые на постоянной основе
занимаются составлением рейтингов интернет-свобод,
и готовят ежегодные исследования о свободе слова в Интернете.
1. Freedom House
2. «Репортеры без границ»
3. OpenNet Initiative
Одна из них – «Репортеры без границ», уже резко негативно высказалась
о сегодняшнем запрете президента и СНБО доступа к соцсетям.
Немецкое отделение «Репортеры без границ», защищающее свободу прессы во всем мире, отреагировало молниеносно:
«.. Это неприемлемое вмешательство в свободу мнений и свободу прессы. …
Это самые крупные социальные сети русскоязычного пространства —
«Одноклассники» и «В контакте».
Это тоже СМИ, платформы для свободного выражения мнения. …
Это очень важно для информационной свободы.
И поэтому МЫ ОСУЖДАЕМ блокировку соцсетей —
это наступление на свободу распространения информации и на свободу прессы».
В скором времени их внесут на «Миротворец» и назовут «агентами Кремля».
В этом сомнений нет.
Рейтинг режима достигнет новых «высот» и украсит цифры с отрицательным значением.
Совсем распоясались!
Им же сказано самим Порошенко:
«Никогда за всю историю Украины Украина не имела такого уровня свободы, в том числе в отношении журналистов, в том числе в отношении общественных деятелей».
А они возмущаются.
Возмущенных и в Украине немало.
Шутка ли, в ТОП-25 УАнета за последние месяцы вошли пять российских сайтов, включая ВКонтакте, Mail.ru и Яндекс.
При этом ВКонтакте охватывал в марте почти 80% !!!!! украинских пользователей.
«Одноклассники» охватывают чуть менее половины пользователей УАнета.
Интересно, что Вконтакте, Mail.ru и сервисы Яндекс обходят по популярности Facebook,
на который приходится по итогам апреля 54,2% украинских пользователей.
И вот для тех, кто собрался в «отреформированный» Высший административный суд, чтобы безрезультатно обжаловать указ, и после Верховного Суда обратиться в ЕСПЧ, моя небольшая помощь:
Указ и попытки ввести варварские меры
санкционного регулирования
не соответствуют
статье 19 Всеобщей декларации прав человека,
статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах,
статье 10 Европейской конвенции о правах человека,
а также
прецедентному праву Европейского суда по правам человека.
При подготовке иска обязательно ознакомьтесь с:
— Делом редакции газеты «Правое дело» и Штекеля против Украины
— Делом «Хэндисайд против Соединенного Королевства»
— Делом «Sunday Times против Соединенного Королевства»
— Делом «Окчуоглу против Турции»,
— Делом «Сюрек против Турции»
— Делом «Бладет Тромсё и Стенсаас против Норвегии»
— Делом «The Observer и The Guardian против Соединенного Королевства»
— Делом «Нильсена и Джонсона против Норвегии»
— Делом «Фуэнтес Бобо против Испании
— Делом «Линдена, Отчаковского-Лоренса и Жули против Франции»
— Делом «Лариссиса и других против Греции»
— Делом «Хэшмана и Хэррапа против Соединенного Королевства»
— Делом «Ротару против Румынии».
Почитайте вот это — International Covenant on Civil and Political Rights
_________________________
Согласно Общему комментарию №34 к Статье 19, принятому на 102-ой сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 11-29 июля 2011)
«любые ограничения на работу сайтов, блогов и других электронных или подобных систем распространения информации, включая системы обеспечения связи, таких как ISP или поисковые системы, допускаются только при условии, если они соответствуют параграфу 3.
Допустимые ограничения, в целом, должны действовать только на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТЕНТ; ГРУППОВОЙ ЗАПРЕТ НА РАБОТУ ОПРЕДЕЛЕННЫХ САЙТОВ И СИСТЕМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПАРАГРАФУ 3.
Также это не соответствует параграфу 3, когда сайтам или системам распространения информации запрещается публиковать материал исключительно на основании того, что в подобном материале может критиковаться правительство или политико-социальная система».
Свобода выражения мнения применима ко всем видам коммуникаций, в том числе к Интернету.Любое ограничение должно взвешиваться на предмет соответствия общественным интересам.
Государственные ответные меры и ограничения, предписанные законом, должны быть «пропорциональны достигаемой легитимной цели».
Думаю, что ЕСПЧ станет на сторону обратившихся, а государство Украина, из-за недальновидных, противозаконных и абсурдных действий режима, в очередной раз проиграет.
